“各國應加強宏觀審慎管理，不斷探索逆周期調控方式，強化系統性風險監測、預警和危機管理能力建設。”這是央行行長周小川在12月9日舉行的“金融穩定監測與管理：來自FSAP（金融部門評估規劃）的經驗和改進FSAP的建議”高層研討會上的表態。
　　作為宏觀審慎管理、系統性風險監測的重要環節，FSAP是對一國（地區）金融穩定自評估的有益補充。該項評估由國際貨幣基金組織（IMF）發起，在1999年設立。周小川認為，國際金融危機的爆發凸顯了“金融部門評估規劃”（FSAP）的重要性。
　　IMF副總裁朱民在該會上也表示，市場對主權風險與金融部門疲弱之間持續存在的惡性反饋循環尤其不安。為了降低主權風險，各方需要做出重大、果斷的政治決策。但是，我們也需要付出更大努力來加固先進經濟體和新興經濟體的金融系統，而經過改進的FSAP可以在這個進程中發揮必不可少的作用。
　　正如國際貨幣基金組織（IMF）金融顧問兼貨幣與資本市場部主任Jose Vinals在接受《第一財經日報》記者采訪時所言：“如果我們在危機前對美國進行了FSAP評估，或許我們能檢查到‘雷曼兄弟’的風險。”
　　不過，本次危機也凸顯了FSAP的諸多“軟肋”。
　　經過全球金融危機“改造”的FSAP
　　由“雷曼兄弟”倒閉引爆的這場全球危機表明，一國金融部門的健康狀況對于本國經濟乃至全球其他國家的經濟有著深遠影響。
　　“如果我們在危機前對美國進行了FSAP，我們就會去評估那些具有系統重要性的金融機構，我們也會去評估那些具有系統重要性的市場。這么做的話，我們或許能捕捉到那些風險，例如雷曼兄弟。”JoseVinals無不感慨地對本報記者說。
　　FSAP于1999年設立，其目標是幫助各國政府查明金融部門的脆弱性以及制定較長期的政策和改革措施。在發展中國家和新興市場國家，FSAP評估由IMF和世界銀行共同負責，而在發達經濟體則由IMF單獨負責。
　　全球金融危機使FSAP的許多長處得以顯現，在那些進行評估的時間與危機發生時間相對接近的國家，FSAP評估在準確定位主要風險源方面總體上是成功的。然而，危機也證明了FSAP的不足之處。
　　JoseVinals坦言：“但我們并沒能夠對系統性風險做出恰當評估，也忽視了國際沖擊對單個國家的影響，以及單個金融部門出現的問題對整個金融體系造成的影響。”
　　鑒于這些經驗教訓，2009年9月，IMF和世界銀行對FSAP進行了改造，納入了四方面的新特征：引入風險評估矩陣，使評估更加坦率和透明；改進了分析工具包；模塊評估更靈活，且更體現國別需求；標準評估的目標更明確。
　　危機后亞洲更積極參與FSAP
　　在全球金融危機后，包括亞洲在內的世界各國政府都更加努力與IMF密切合作，來評估本國金融部門的穩健性。經過危機改造的FSAP也正在亞太地區發揮更加重要的作用。
　　事實上，盡管FSAP是在亞洲金融危機之后創立的，但亞洲對它的支持一度不如其他地區那樣熱烈：只有一半的亞洲基金組織成員完成了一次FSAP，與此相比，所有歐洲成員、68%的西半球國家、81%的中東和中亞國家以及59%的撒哈拉以南非洲國家完成了該規劃。
　　但朱民在9日的研討會上指出，這一情況正在轉變：“金融危機開始以來，大多數具有龐大金融部門的亞洲成員已完成了FSAP或即將進行該規劃。”
　　過去兩年，IMF與世界銀行一起，首次對中國和印度尼西亞進行了FSAP評估。孟加拉國、柬埔寨和菲律賓的FSAP報告修訂工作也已完成；印度、日本、馬來西亞和澳大利亞的評估工作正在進行或行將開始。
　　朱民說：“FSAP應根據包括本地區國家在內的各成員國的需要繼續發展。亞洲成員國今后實施的一些FSAP很可能為其他成員國提供最佳做法。”
　　加強對風險根源、渠道的監測和預警
　　2010年9月，IMF決定將FSAP計劃中的“金融穩定評估”部分作為IMF對那些具有系統重要性的成員國每五年進行一次的強制性評估。而中國就是愿意接受此項評估的25個系統重要性國家之一。
　　IMF于北京時間11月15日發布了該組織對中國金融部門的首份FSAP正式評估報告。這份報告指出，盡管中國的金融部門已經在更加市場化方面取得了顯著進步，同時也加強了監管，但仍然面臨一些主要的短期風險——信貸快速擴張導致的貸款質量惡化、影子銀行等。
　　當日論壇上，周小川也明確指出：“中國政府重視FSAP評估，根據評估的意見和建議，結合中國金融改革和發展的實際情況，不斷鞏固成績，查找不足。”#p#分頁標題#e#
　　會議認為，未來應從多方面完善評估框架，創新機制和方法，立足受評國（地區）的經濟發展階段和特點，做出更加客觀、務實的評價和建議。在全球經濟金融一體化的背景下，應更加注重對跨境、跨市場的金融聯系和系統性風險的分析，加強對風險根源、溢出效應渠道的監測和預警。